Un criterio nuevo del Semanario Judicial de la Federación, publicado el 2 de octubre de 2026, le pone nombre al error que más demandas de amparo contra leyes echa a perder.
El caso
Una persona médica especialista en otorrinolaringología y cirugía de cabeza y cuello reclamó en amparo indirecto una norma que exige cédula y certificado de especialista en cirugía plástica para realizar procedimientos estéticos. Tenía cédula profesional, tenía certificación vigente y practica cirugía invasiva. El tribunal le negó el interés jurídico.
La razón
La norma no está dirigida a toda la medicina que practica procedimientos invasivos, sino a quien se dedica preponderantemente a la medicina voluntaria o estética. Como su ejercicio es medicina curativa, no se ubicaba en el supuesto normativo y, por lo mismo, la sola vigencia del precepto no le causaba afectación. Improcedencia del artículo 61, fracción XII, de la Ley de Amparo.
Tesis aislada VI.3o.A.26 A (12a.), registro digital 2032700, Tercer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Sexto Circuito, amparo en revisión 1013/2025.
Por qué importa para el Paquete Económico 2027
Cuando una reforma fiscal entra en vigor y hay que decidir si se reclama como norma autoaplicativa, la pregunta no es si el contribuyente pertenece al sector regulado, ni si la norma le incomoda. Es si está dentro de la hipótesis que el precepto describe. Y eso se demuestra con documentos: registros, declaraciones, contratos, los números de la propia operación.
En el caso no se discutió el fondo. La norma no se analizó. El juicio se cayó antes, en el escalón del interés.
Por eso, cuando se publique el texto aprobado, el primer trabajo no es constitucional. Es de expediente.